Et vous appelez votre site un site ‘Zététique’ ?
Où sont les sources de tous les postulats de votre article ?
New age = Gauche = Complotistes
Et vous vous dites ‘apolitique’, ‘apartisan’ ?
Tenez, un article un peu plus sérieux que votre billet d’opinion qui démontent vos propos.
Deux secondes de recherche sur Google auront suffi !
Mes réactions. Je précise, que dans ce qui suit, je prends une vision apolitique et j’essaye de douter (au sens zététique) des arguments données (je ne me suis pas embêté à réécrire le contenu de chaque image, j’ai utilisé une IA de type image-to-text pour récupérer le texte : https://www.imagetotext.io/) :
« En ces temps de polarisation politique et de méfiance généralisée envers les autorités, le complotisme d’extrême gauche gagne du terrain dans les discours militants. »
=> Intéressant, c’est un sujet dont je n’entends pas beaucoup parlé. L’auteur nous donne déjà une affirmation, j’imagine qu’elle sera justifiée dans la suite.
« Bien que souvent moins médiatisé que le complotisme d’extrême droite, il n’en demeure pas moins présent et préoccupant. Le complotisme est défini comme la croyance en des conspirations occultes ou secrètes, fréquemment orchestrées par des groupes de pouvoir. Il peut prendre de nombreuses formes et toucher différents milieux. Dans le cas de l’extrême gauche, les théories du complot peuvent concerner l’État, les grandes entreprises, les médias, les banques ou encore l’armée. »
=> Quand on parle de complotisme d’extrême gauche ou d’extrême droite, j’imagine que cela signifie « le relai de théorie complotiste par des gens que l’on identifie à l’extrême gauche ou à l’extrême droite ». Si on est d’accord avec ça, alors pour pouvoir illustrer cette phrase il faudrait lister des gens pour lesquels on est d’accord de les classer à l’extrême gauche ou à l’extrême droite, et que ces gens relai des théories complotistes, j’imagine ?
« Il peut prendre de nombreuses formes et toucher différents milieux. Dans le cas de l’extrême gauche, les théories du complot peuvent concerner l’État, les grandes entreprises, les médias, les banques ou encore l’armée. »
=> Ca manque de précision, quelles théories complotiste il y a sur l’état, les grande entreprises, les médias, les banque et l’armée ? Je demande pas toutes les théories mais quelques exemples concret serait le bienvenue. Et qui relai ces théories parmi les gens d’extrême gauche ?
« Les complotistes d’extrême gauche ont souvent une vision du monde marquée par l’anticapitalisme et l’anticolonialisme. »
=> Pour moi les termes « extrême gauche », « gauche », « droite », et « extrême droite », désignent des « catégorie politique » et peuvent être associés à plusieurs concepts : des idéologies, des partis politiques, des personnalités politiques/médiatique, ou des militants politiques. Par exemple, pour la catégorie « extrême gauche », selon moi (personnellement, sur la base de mon ressentie et de mon vécu), j’y associe notamment (pas exclusivement) :
– idéologie : le communisme, le marxisme, le trotskisme, la révolution, l’anticapitalisme, l’anticolonialisme, l’antiracisme, l’antifascisme
– partis politiques (en France) : Lutte Ouvrière (LO), le Nouveau Partie Anticapitaliste (NPA), Révolution Permanente
– personnalités politiques/médiatique : Nathalie Arthaud, Arlette Laguiller, Olivier Besancenot, Philippe Poutou, Anasse Kazib
– militants politiques : Action antifasciste Paris-Banlieue (et tous les autres groupes qui ont dans leur nom « Action Antifasciste »)
Dans ma façon de concevoir les choses, une personne s’identifiant à l’extrême gauche (ou en général à n’importe quel catégories politique) peut adhérer à certains de ces éléments et peut en rejeter d’autres. Par exemple, une personne peut adhérer à l’idéologie, mais rejeter les parties politiques et les personnalités politiques car pour elle les parties et personnalités n’incarnent pas suffisamment les idéologies. Ou à l’inverse, une personne peut adhérer à une personnalité mais rejeter les parties ou l’idéologie car elle se reconnaît dans le discours de la personnalité en question. Ou encore, une personne peut adhérer aux parties, sans s’intéresser aux personnalités et à l’idéologie car ce sont les idéologies du parties en particulier qui l’intéresse. Bref, vous voyez l’idée. Et bien sûr les personnes s’identifiant dans une catégorie peuvent ne peut pas être en accord avec certaines/plusieurs/majorité des idéologies, partis, personnalités, et militants de sa catégorie. C’est pour ça que c’est un sujet compliqué de définir tout ça quelque soit les catégories, et donc je trouve ça bien de commencer par dire qu’est ce que j’associe à ces étiquettes (à tord ou à raison) pour pouvoir baser mon discours dessus.
Du coup, dans ma façon de voir les choses, si les complotiste d’extrême gauche sont des gens qui adhères à certaines idéologies d’extrême gauche, alors cela me semble normale qu’ils soient anticapitaliste et anticolonialiste, car c’est leur idéologie. Et donc ça ne se limite pas qu’aux complotiste, mais à la frange de l’extrême gauche qui adhère à l’anticapitalisme et à l’anticolonialisme. J’imagine qu’il y a moyen de sourcer certains choses, mais là j’avoue j’ai la flemme, je fais de la mauvaise zététique. Après ce pose la question de, est-ce que leur idéologie est basé sur une bonne analyse de la réalité ?
« Ils accusent les élites économiques et politiques de conspirer pour maintenir leur domination et asservir les peuples opprimés. »
=> (Disclaimer : je ne suis pas un expert de ce dont je vais parler dans la suite) Le capitalisme est définit dans le robert comme un «Régime économique et social dans lequel les capitaux, source de revenu, les moyens de production et d’échange appartiennent, en règle générale, à des personnes privées » (https://dictionnaire.lerobert.com/definition/capitalisme). Dans la vision marxiste, la lutte des classes (https://fr.wikipedia.org/wiki/Lutte_des_classes) oppose les bourgeois (ceux qui possèdent les moyens de production et bénéficie du travail) aux prolétaires (ceux qui travaille pour les bourgeois). Et les bourgeois savent s’associer pour défendre leurs intérêts de classe alors que les prolétaires ont du mal à le faire. Mais ça si j’ai bien compris, c’est la base de la réflexion marxiste et anticapitaliste je crois (et pas celle des complotistes).
(Petite parenthèse qui va un peu dans leur sens, dans un contrat de travail en France il y a trois éléments : 1) une prestation de travail de la part du salarié, 2) une rémunération due en échange par l’employeur, 3) un lien de subordination du salarié vis-à-vis de son employeur. Quel que soit le type de contrat de travail, le lien de subordination existe dès qu’une personne, l’employeur, peut exercer son pouvoir de direction sur une autre personne, l’employé. Cette autorité comprend le pouvoir de donner des directives, le pouvoir d’en contrôler l’exécution et le pouvoir d’en sanctionner la mauvaise exécution. Il doit pouvoir s’exercer à tout moment mais pas nécessairement de manière étroite et ininterrompue. https://fr.wikipedia.org/wiki/Lien_de_subordination_en_droit_du_travail_fran%C3%A7ais)
« Les théories du complot peuvent ainsi servir de justification à des actions radicales, voire violentes, envers les institutions et les individus qu’ils considèrent comme complices. »
=> Je vais tenter de définir « radicale » : c’est présenté une différence d’opinion considéré forte mais qui est relative à une autre opinion, ce n’est pas quelque chose d’absolu selon moi. Par exemple, en Egypte, être athée c’est très radicale par rapport à la majorité de la population musulmane. Mais en France, être ahtée ce n’est pas quelque chose (de mon ressentie) qui est considéré radicale. Dans un pays/une société donnée, ce qui nous semble radicale peut ne pas l’être dans un autre. Attention, ça ne veut pas dire que quelque chose de radicale est forcément bon, mais c’est juste que j’entends souvent le terme radicale pour connoter négativement quelque chose afin de le disqualifier.
« Un exemple frappant est la théorie du complot autour des attentats du 11 septembre 2001 aux États-Unis. De nombreux militants d’extrême gauche estiment que ces événements ont été orchestrés par le gouvernement américain pour justifier la guerre en Irak et renforcer la surveillance de la population. Ils voient dans ces attentats un coup monté destiné à créer un ennemi intérieur et justifier des politiques répressives. »
=> Il serait intéressant de sourcer cette affirmation
« Les complotistes d’extrême gauche peuvent également se montrer sceptiques envers les vaccins, les technologies de surveillance ou encore les avancées scientifiques, considérant que celles-ci servent souvent les intérêts des élites et ne sont pas destinées à améliorer la vie des gens. Ils peuvent ainsi diffuser des théories du complot sur les réseaux sociaux, sous couvert d’une prétendue remise en question des discours officiels. »
=> Il faudrait également sourcer. Mais prenons le cas des technologies de surveillance, je pense que l’on peut trouver des exemples (tel que la Chine) qui peut montrer en quoi ces technologies peuvent être une menace à la population. Bien entendu, nos politiciens ne pensent pas forcément à mal lorsqu’ils veulent utiliser ces technologies, mais il faut penser au cas où un jour on a au pouvoir quelqu’un qui pourrait utiliser les outils pour en faire des choses mauvaises. Un petit parallèle à ça, récemment on a des gens qui tapent sur des casseroles lors des déplacement de ministre pour manifester leur mécontentement, pour interdire le rassemblement de ces gens par les préfets, des lois antiterroriste sont invoqués (https://www.leparisien.fr/politique/macron-dans-le-loir-et-cher-des-associations-deposent-un-refere-liberte-contre-linterdiction-de-manifester-25-04-2023-CVOQWYZNI5FH3GU52CHXHPGQZY.php). Ce qui me semble être un exemple de détournement d’une loi pour en faire quelque chose pour laquelle elle n’était pas prévue, la question se pose donc. Pour ce qui est des avancées scientifique, on peut en débattre. Je vais prendre un cas précis, considérons une entreprise qui fabrique des voitures via une chaîne de montage embauchant 100 salariés. Puis, un jour les avancées scientifiques ont permis de remplacer l’intégralité des salariés par des robots et l’entreprise se sépare des 100 salariés. Ces 100 salariés vont devoir chercher un nouveau travail et travailler, qu’est ce qu’ils auront gagner à cette situation ? Pour l’entreprise, cela fait 100 salaires de moins à payer, bien sûr il y a le coût des machines à rembourser, mais ces machines ne sont pas fatiguée, elles peuvent travailler plus que 8h par jour, et très certainement de manière plus rapide, elles ne prennent pas de pause, ne mange pas, ne font pas grèves, généralement il y a un gain non négligeable à l’automatisation. Ce qui va donc permettre de diminuer les dépenses de l’entreprise et aussi d’accroître la productivité et donc le chiffre d’affaire, j’imagine que cela bénéficie au patron et aux actionnaires. Après ça bénéficie également à la population globale en permettant d’avoir des produits plus rapidement et pour moins cher également. Et en partie à l’état, si les entreprises gagnent plus, plus de taxe vont aller vers l’état j’imagine. Donc douter de l’utilisation des technologie de surveillance ou encore de l’utilisation des avancées scientifique comme je viens de le faire, est-ce du complotisme d’extrême gauche ?
« Les discours complotistes d’extrême gauche peuvent également conduire à des attitudes de rejet
envers les institutions démocratiques et les partis politiques traditionnels. Les militants peuvent
ainsi se tourner vers des mouvements plus radicaux, voire des groupuscules violents, pour tenter de
renverser le système. Les théories du complot peuvent ainsi servir de justification à des actions illégales et violentes. »
=> J’associe la révolution à l’extrême gauche, donc je pense que je suis en accord avec la première phrase (mais pas que pour les complotiste). La deuxième phrase est selon moi étroitement lié à la question « est ce que la violence (des militants) peut être légitime ? » Vaste sujet ! Mon avis est que ça dépend des cas. Prenons un exemple récent, la réforme des retraite décale l’âge minimal de départ à la retraite à 64 ans (si j’ai bien compris). Cependant, dans les franges les plus pauvres de la population, certaines personnes seront décédés avant de connaître la retraite (https://www.leparisien.fr/economie/reforme-des-retraites-25-des-plus-pauvres-sont-ils-morts-avant-62-ans-comme-laffirme-lfi-12-01-2023-AR3ATQGY5ZFE3KLGA4RFCVAWQI.php). Est-ce qu’il serait légitime pour ces gens là de manifester de manière violente du fait que la société accepte qu’ils travaillent mais qu’ils ne pourront pas avoir accès à la retraite ? Personnellement, je pourrais un peu le comprendre. En revanche, j’aurais du mal à comprendre la violence d’un mouvement qui a comme revendication que la terre est plate…
« En somme, le complotisme d’extrême gauche est un phénomène préoccupant, qui peut conduire à
des dérives dangereuses. Bien que les discours complotistes puissent sembler séduisants pour
certains militants en quête de sens, ils ne doivent pas être tolérés ni banalisés. Il est important de
continuer à encourager l’esprit critique, la vérification des sources et la remise en question des
discours officiels pour lutter contre le complotisme, quelle que soit sa forme. »
=> Pour l’instant, il n’y a rien dans ce que j’ai lu dans cet article qui m’a permis d’affirmer la première phrase. « Il est important de continuer à encourager l’esprit critique » je suis d’accord et j’espère que c’est ce que je suis entrain de faire. « la vérification des sources » et justement il en faudrait des sources dans cet article !
L’ADHÉSION D’UNE GAUCHE À LA SPIRITUALITÉ NEW AGE
« Depuis plusieurs années, une tendance émerge chez les personnes de gauche l’adhésion à la spiritualité New Age. »
=> on a une affirmation, « une tendance émerge chez les personnes de gauche l’adhésion à la spiritualité New Age. », qu’est-ce qui permet à l’auteur d’affirmer cela ?
« Cette tendance, qui combine des éléments de spiritualité orientale et occidentale, est souvent associée à une vision positive du monde et à une quête de bien-être personnel. Cependant, cette adhésion peut également comporter des risques, notamment en termes de complotisme et de rejet de la rationalité scientifique. »
=> je pense pouvoir dire que le rejet de la rationalité scientifique n’est pas lié qu’à la spiritualité new age
« La spiritualité New Age a émergé dans les années 1970 en Californie et s’est rapidement répandue dans le monde entier. Elle est caractérisée par une approche holistique de la santé et du bien-être, ainsi que par une croyance en l’existence d’une énergie universelle qui peut être canalisée par des pratiques telles que la méditation, le yoga et la thérapie alternative. »
=> d’accord je ne connaissais pas ce terme
« Alors que la spiritualité New Age était autrefois considérée comme une pratique marginale, elle est devenue de plus en plus populaire ces dernières années, en particulier chez les personnes de gauche. »
=> On peut débattre de ce qui suit : je vais faire des hypothèses en se basant sur les résultats du premier tour des élections présidentielles de 2022 (https://www.interieur.gouv.fr/Elections/Les-resultats/Presidentielles/elecresult__presidentielle-2022/(path)/presidentielle-2022/FE.html), je considère qu’il y a quatre blocs, ces quatres blocs représentent à peu près un quart des votants soit environ (très grossierrement) 12 millions de personnes par bloc (environ 17 % de la population) : un bloc abstentionniste, un bloc centre droit (macron, précresse, lassalle), un bloc extrême droite (le pen, zemmour, dupont-aignang), un bloc gauche (mélenchon, jadot, roussel, hidalgo, poutou, arthaud). Considérons que le bloc de gauche représente les « personnes de gauche » dans la phrase cité. Pour affirmer que la spiritualité New Age est devenue de plus en plus populaire chez les personnes de gauche, il me faudrait un moyen objectif de pouvoir quantifié la progression il y a quelque année par rapport à maintenant. Cette quantificaiton doit se faire de manière méthodologique et objective. Si l’auteur a fait cette démarche, il serait intéressant qu’il partage son travail. S’il ne l’a pas fait, il serait intéressant qu’il donne des sources d’autres personnes ayant faite la démarche.
« Les raisons de cette adhésion sont multiples, mais elles incluent souvent un rejet de la religion organisée, une quête de sens et une réponse aux angoisses liées à la crise environnementale et sociale. »
=> Comment pouvez vous affirmer que ce sont les raisons que vous donner qui sont les bonnes ?
« Cependant, cette adhésion peut également comporter des risques. Tout d’abord, certains courants de la spiritualité New Age ont été accusés de complotisme, en particulier
en ce qui concerne les théories du complot sur la vaccination, les Illuminati et les reptiliens. Les adeptes de la spiritualité New Age peuvent ainsi être enclins à rejeter la rationalité scientifique, préférant des théories alternatives et non prouvées pour expliquer le monde. »
=> quel courant a été accusé de complotisme ? Par qui ? Des sources ?
« De plus, certains critiques affirment que la spiritualité New Age peut conduire à une vision individualiste et privilégier le bien-être personnel au détriment des luttes collectives pour la justice sociale. Cette critique peut être renforcée par l’accent mis sur la manifestation de la réalité souhaitée et l’idée que les pensées positives peuvent influencer la réalité physique. Enfin, certains critiques soulignent que l’adhésion à la spiritualité New Age peut par ailleurs comporter des risques financiers, en particulier en ce qui concerne les thérapies alternatives et les cours de développement
personnel.»
=> Qui sont ces critiques ? Et pourquoi est ce que ces critiques auraient raison ?
« Bien sûr, il convient de noter que tous les adeptes de la spiritualité New Age ne sont pas complotistes ou anti- scientifiques, et que certains trouvent des moyens d’intégrer leur spiritualité dans des luttes collectives pour la justice sociale. Cependant, il est important de reconnaître que l’adhésion à cette pratique peut comporter des risques et de faire preuve de vigilance face aux théories du complot et aux pratiques non prouvées. »
=> Ok
CORRELATION ENTRE COMPLOTISME & DERIVE SPIRITUELLE
« Il est possible de constater une corrélation entre l’adhésion de certains membres de la gauche à la spiritualité New Age et leur tendance à embrasser des théories complotistes d’extrême gauche. »
=> pour constater cette corrélation, il faut faire ça en examinant de « manière critique et objective les différentes sources d’informations » et en évaluant « les preuves disponibles ». Cela doit se baser sur une observation de la réalité. Où se trouve cette observation ?
« En effet, la spiritualité New Age est souvent associée à des croyances ésotériques et mystiques qui peuvent sembler contradictoires avec la rationalité et le matérialisme scientifique souvent défendus par la gauche. »
=> peut-être ?
« Cependant, pour certains individus de gauche, la spiritualité New Age peut représenter une alternative au capitalisme et au système de valeurs dominant. »
=> pour quels individus de gauche ?
« Ces individus peuvent être enclins à croire en des théories complotistes d’extrême gauche qui présentent le capitalisme et les élites économiques comme étant à l’origine de tous les problèmes du monde. »
=> je sais pas s’ils considèrent le capitalisme à l’origine de tous les problèmes du monde, mais de beaucoup oui j’imagine
« La spiritualité New Age leur offre alors une façon de se libérer de ce système oppressif en trouvant des réponses dans des croyances alternatives et en se connectant à des énergies supérieures. »
=> vouloir fuir la réalité, après je pense que c’est le cas de pleins de religions/spriritualité en général. C’est plus simple de se dire qu’une entité divine, dieu/allah/yahvé/…, est responsable de ma situation
« Cependant, cette adhésion à la spiritualité New Age peut également les amener à croire en des théories du complot qui vont à l’encontre des preuves scientifiques et rationnelles. Par exemple, ils peuvent adhérer à des théories selon lesquelles les vaccins seraient dangereux ou que le changement climatique est un complot des grandes entreprises. »
=> là on saute directement de la spiritualité aux théories du complot sur les vaccins et le climat. Qu’est ce qui permet à l’auteur d’affirmer cela ? Même sans considérer que cela est un complot, est-ce que les grandes entreprises ont un impact / une part de responsabilité dans le changement climatique ? La réponse est peut être oui sans pour autant que les entreprises ont « comploté » pour réaliser ce changement climatique. J’imagine que ce point est traité dans le rapport du giec, à voir.
« En fin de compte, il est important de souligner que l’adhésion à la spiritualité New Age ne conduit pas nécessairement à l’adhésion à des théories complotistes d’extrême gauche. Cependant, il est important de reconnaître les dangers de ces théories et de ne pas les considérer comme une alternative valable à la raison et à la science. »
=> qu’est ce qui permet d’affirmer cela ? Peut être que l’adhésion à la spiritualité New Age conduit à l’adhésion à des théories complotistes d’extrême gauche s’il y en a ?
WOKISME & DÉRIVES SECTAIRES
« Le wokisme, également connu sous le nom de justice sociale, est un mouvement idéologique qui a gagné en popularité ces dernières années. Les adeptes du wokisme cherchent à lutter contre l’injustice sociale et la discrimination systémique en adoptant une position de victime et en cherchant à rééquilibrer les inégalités à travers une série de mesures radicales. »
=> ok c’est une définition du wokisme qui est donnée ici, on peut en débattre de cette définition, mais on va dire qu’on l’accepte pour suivre le raisonnement
« Cependant, certains observateurs ont émis des préoccupations quant aux dérives sectaires du mouvement, qui pourrait se transformer en une sorte de culte. »
=> qui sont ces observateurs ?
« Le wokisme tire ses racines de l’idéologie marxiste et de la théorie critique de la société, qui considère que les structures sociales sont intrinsèquement oppressives et doivent être démantelées. »
=> peut être, je ne sais pas, je ne suis pas familié avec la notion de structure sociale, je sais pas ce que ça veut dire (et j’ai la flemme de googler)
« Le mouvement est caractérisé par un langage spécifique, une culture de la cancel culture, l’annulation des personnes qui ne partagent pas leur point de vue et une tendance à la polarisation. »
=> le problème c’est que de mon point de vue, on a affaire à deux situations : 1) des militants qui se définissent « woke » et qui peuvent faire des choses décritent dans cette phrase. 2) d’autre gens qui ont des combats que l’on qualifierait de progressiste, auquel d’autre personnes attribut l’étiquette « woke » pour disqualifier leur combat sans essayer de réfléchir à si leur combat est légitime ou non…
« Alors que le wokisme est souvent associé à la gauche politique, »
=> peut être ?
« les critiques affirment que les adeptes du wokisme peuvent facilement dériver vers un comportement sectaire. »
=> c’est qui les critiques ? Et pourquoi ils ont raison ?
« Ils soulignent que le mouvement peut encourager les gens à se considérer comme faisant partie d’une élite moralement supérieure, qui sait ce qui est le mieux pour les autres et qui doit être suivie sans question. »
=> c’est possible, je ne sais pas, je ne suis pas dans leur tête. Est-ce bien de faire des bonnes actions pour des mauvaises raisons ? Est-ce mal de faire des mauvaises actions pour des bonnes raisons ?
« Les dérives sectaires du wokisme ont été observées dans les universités et les milieux universitaires. Les étudiants et les professeurs qui ne partagent pas les opinions de la mouvance risquent d’être ostracisés ou annulés. »
=> Quels universités et milieux universitaires ? Je me trompe peut être mais j’ai l’impression que ça fait référence à la ministre Frédérique Vidal qui dit que l’université est gangréné par l’islamo-gauchisme et elle voulait la mise en place d’« un bilan de l’ensemble des recherches » en vue de « distinguer ce qui relève de la recherche académique et ce qui relève du militantisme et de l’opinion ». Mais il me semble qu’elle n’a pas apporté de preuve, et cela n’a jamais été réalisé https://www.lemonde.fr/societe/article/2023/03/29/enquete-sur-l-islamo-gauchisme-a-l-universite-histoire-d-une-vraie-fausse-annonce_6167488_3224.html
« Des groupes de discussion exclusifs ont également été créés pour les adeptes du wokisme, qui ne tolèrent pas les critiques et qui ne sont pas ouverts à d’autres opinions. »
=> là je pense que ce n’est pas valable que pour le wokisme, n’importe quel autre idéologie peut faire de même. Un groupe de discussion ça peut être 10 personnes, 10 personnes vis à vis de la totalité de la populaiton c’est pas grand-chose. N’importe qui peut créer un groupe sur un sujet et en exclure des autres.
« Dans certains cas, les adeptes du wokisme sont allés jusqu’à exiger la suppression de certaines disciplines universitaires ou de certains livres, considérés comme étant racistes ou sexistes. »
=> les valeurs évoluent avec le temps, ce qui était considéré raciste et sexiste dans les années 70~80 n’est pas la même chose que dans les années 2000. Que des anciennes œuvres soit maintenant considéré raciste et sexiste, cela semble lié à l’évolution des valeurs de la société. Maintenant est-ce qu’il faut supprimer les discipline universiataire ou les livres pour autant ? Pour les disciplines universitaire je ne sais pas à quoi il est fais référence. Pour les livres, j’ai cet exemple https://www.francetvinfo.fr/culture/livres/roman/james-bond-l-editeur-retire-des-passages-racistes-des-livres-d-ian-flemming_5682872.html. Et du coup c’est un débat, certains vont dire que non car ça fait partie de notre histoire, et que même si on a changé aujourd’hui il faut pouvoir se rappeler d’où on vient. Et d’autres disent qu’il faut se débarasser des anciennes valeurs. Moi j’en sais rien, je ne prends pas partie.
« Ils ont également cherché à imposer des règles de langage spécifiques, considérées comme étant plus inclusives, mais qui peuvent aussi être perçues comme étant excessivement restrictives. »
=> j’imagine qu’il est fait référence à l’écriture inclusive (https://fr.wikipedia.org/wiki/Langage_inclusif_en_fran%C3%A7ais). J’ai l’impression que ça alourdit les phrases, après je vois pas exactement en quoi c’est plus restrictif ? C’est surtout plus long et ça demande un peu d’efforts
« Les dérives sectaires du wokisme ont également été observées dans les médias sociaux, où les utilisateurs sont souvent divisés entre ceux qui soutiennent le mouvement et ceux qui s’y opposent. »
=> la polarisation n’est pas propre au wokisme mais à tout groupe qui se rassemble autour d’une ou plusieurs idéologies. Un militant d’extreme gauche, de gauche, de droite et d’extreme droite sont très divisé avec des militants des autres catégories…
« Les internautes qui ont des opinions contraires risquent d’être harcelés, humiliés, ostracisés ou même menacés de violence. »
=> ça si c’est vrai c’est pas bien
« Les entreprises qui ne se conforment pas aux attentes du mouvement risquent également d’être boycottées. »
=> il faudrait des sources, j’ai la flemme de chercher
« Les dérives sectaires du wokisme sont préoccupantes car elles peuvent conduire à une polarisation accrue et à une fermeture d’esprit. »
=> pas plus qu’une autre idéologie j’imagine ?
« Les adeptes du wokisme peuvent se retrouver dans une bulle, sans être exposés à des opinions contraires ou à des critiques constructives. »
=> ça c’est le phénomène de chambre à echo. Quelque soit votre idéologie, il est important de se confronter aux idées des autres et de mettre nos idées à l’épreuve.
« Cela peut finalement nuire à la crédibilité du mouvement et à ses objectifs initiaux de lutte contre l’injustice sociale et la discrimination systémique. »
=> j’imagine
CONCLUSION
« En conclusion, le complotisme d’extrême gauche, la spiritualité New Age et le wokisme ont tous un point commun : la recherche d’un absolu, d’une vérité universelle et l’adhésion à des idéologies fermées. »
=> là j’avouerais que je n’ai pas réussi à déduire ça. A moins que l’on généralise au principe de l’idéologie même mais ça ne serait pas spécifique à l’extrême gauche, à la spiritualité New Age et au wokisme. Ça veut dire quoi qu’une idéologie soit fermée ? En opposition avec une idéologie ouverte j’imagine ?
« Si ces phénomènes peuvent sembler éloignés les uns des autres, ils s’inscrivent tous dans une même tendance à rejeter la complexité et l’incertitude du monde actuel. »
=> c’est bien en effet de ne pas rejeter la complexité et l’incertitude du monde, le monde est complexe en effet !
« Le complotisme d’extrême gauche cherche à identifier des ennemis à abattre, la spiritualité New Age propose des réponses toutes faites pour expliquer le sens de la vie et le wokisme entend imposer une vision manichéenne du monde en catégorisant les individus en oppresseurs ou en opprimés. »
=>
1) « Le complotisme d’extrême gauche cherche à identifier des ennemis à abattre » : pour l’extrême gauche, si on s’en tient à la lutte des classes de Marx, c’est la bourgeoisie qui est à abattre, mais c’est dans l’idéologie, pas juste pour les complotistes. Mais ce n’est pas propre qu’à l’extrême gauche, je pourrais totalement écrire « La gauche cherche à identifier des ennemies à abattre », on peut citer les discours d’Hollande sur la finance (oui ça remonte, mais vu qu’il a été élu président à la suite de ça en partie, je me dis que c’est intéressant de le citer). « La droite cherche à identifier des ennemies à abattre », bon là j’avoue je sais pas quoi écrie. « L’extreme droite cherche à identifier des ennemies à abattre », on peut citer les discours d’Eric Zemmour sur l’islam ou de Marine le Pen sur l’immigration. Chaque catégorie politique à son ou ses ennemies politique, c’est plutôt leur façon de voir le monde, leur prisme politique.
2) « la spiritualité New Age propose des réponses toutes faites pour expliquer le sens de la vie » : comme d’autre religion ou spiritualité
3) « le wokisme entend imposer une vision manichéenne du monde en catégorisant les individus en oppresseurs ou en opprimés » : pareil on peut écrire « l’extrême gauche entend imposer une vision manichéenne du monde en catégorisant les individus en oppresseurs ou en opprimés » si on se réferre à la lutte des classes et on pourrait l’écrire pour d’autres catégories politique aussi
« Dans les trois cas, la réalité est déformée ou simplifiée pour correspondre à une vision idéalisée et utopique du monde. »
– je dirais plutôt une vision idéologique, mais est-ce que toutes les idéologies sont fausses ? À quel point une idéologie est vrai ?
« Cette quête de sens, de justice absolue et de vérité universelle peut s’avérer dangereuse, en conduisant à la fermeture d’esprit, à la stigmatisation de ceux qui ne partagent pas les mêmes convictions, voire à la violence. »
– ça quelque soit l’idéologie à laquelle tu adhères…
« Il est donc important de rester vigilant et de cultiver l’esprit critique, en refusant les raccourcis simplificateurs et en favorisant la diversité des points de vue et des opinions. Seul un débat ouvert et respectueux des différences pourra permettre de construire un avenir commun.»
– ça me semble sage
=> En soit, cet article c’est plus un billet d’opinion qu’une approche zététique des complots d’extreme gauche, approche zététique énoncé par l’auteur dans l’article sur le soulever de poids que je rappelle ici : « L’approche zététique consiste à examiner de manière critique et objective les différentes sources d’information et à évaluer les preuves disponibles pour répondre à une question donnée. ». Au final dans cet article, je vois que deux points ont été mis en avant :
1) les théories sur le 11 septembre et la dangerosité des vaccins ont été propagé beaucoup dans l’extreme gauche
2) les complotiste d’extrême gauche adhère aux idéologies new ages qui les entraine sur le chemin du wokisme qui n’est pas une bonne idéologie et qui amène la violence, la polarisation, etc
Mais je n’ai aucune source, aucune information factuelle, aucune analyse critique et objective donné dans cet article qui m’a permis d’arriver à ces deux conclusions.
3 réponses à “Le complotisme d’Extrême Gauche”
Et vous appelez votre site un site ‘Zététique’ ?
Où sont les sources de tous les postulats de votre article ?
New age = Gauche = Complotistes
Et vous vous dites ‘apolitique’, ‘apartisan’ ?
Tenez, un article un peu plus sérieux que votre billet d’opinion qui démontent vos propos.
Deux secondes de recherche sur Google auront suffi !
https://www.courrierinternational.com/article/decryptage-comment-le-mouvement-new-age-californien-sest-tourne-vers-le-complotisme
Ayez le courage de laisser ce commentaire afin que vos lecteurs se fassent leur propre opinion !
Mes réactions. Je précise, que dans ce qui suit, je prends une vision apolitique et j’essaye de douter (au sens zététique) des arguments données (je ne me suis pas embêté à réécrire le contenu de chaque image, j’ai utilisé une IA de type image-to-text pour récupérer le texte : https://www.imagetotext.io/) :
« En ces temps de polarisation politique et de méfiance généralisée envers les autorités, le complotisme d’extrême gauche gagne du terrain dans les discours militants. »
=> Intéressant, c’est un sujet dont je n’entends pas beaucoup parlé. L’auteur nous donne déjà une affirmation, j’imagine qu’elle sera justifiée dans la suite.
« Bien que souvent moins médiatisé que le complotisme d’extrême droite, il n’en demeure pas moins présent et préoccupant. Le complotisme est défini comme la croyance en des conspirations occultes ou secrètes, fréquemment orchestrées par des groupes de pouvoir. Il peut prendre de nombreuses formes et toucher différents milieux. Dans le cas de l’extrême gauche, les théories du complot peuvent concerner l’État, les grandes entreprises, les médias, les banques ou encore l’armée. »
=> Quand on parle de complotisme d’extrême gauche ou d’extrême droite, j’imagine que cela signifie « le relai de théorie complotiste par des gens que l’on identifie à l’extrême gauche ou à l’extrême droite ». Si on est d’accord avec ça, alors pour pouvoir illustrer cette phrase il faudrait lister des gens pour lesquels on est d’accord de les classer à l’extrême gauche ou à l’extrême droite, et que ces gens relai des théories complotistes, j’imagine ?
« Il peut prendre de nombreuses formes et toucher différents milieux. Dans le cas de l’extrême gauche, les théories du complot peuvent concerner l’État, les grandes entreprises, les médias, les banques ou encore l’armée. »
=> Ca manque de précision, quelles théories complotiste il y a sur l’état, les grande entreprises, les médias, les banque et l’armée ? Je demande pas toutes les théories mais quelques exemples concret serait le bienvenue. Et qui relai ces théories parmi les gens d’extrême gauche ?
« Les complotistes d’extrême gauche ont souvent une vision du monde marquée par l’anticapitalisme et l’anticolonialisme. »
=> Pour moi les termes « extrême gauche », « gauche », « droite », et « extrême droite », désignent des « catégorie politique » et peuvent être associés à plusieurs concepts : des idéologies, des partis politiques, des personnalités politiques/médiatique, ou des militants politiques. Par exemple, pour la catégorie « extrême gauche », selon moi (personnellement, sur la base de mon ressentie et de mon vécu), j’y associe notamment (pas exclusivement) :
– idéologie : le communisme, le marxisme, le trotskisme, la révolution, l’anticapitalisme, l’anticolonialisme, l’antiracisme, l’antifascisme
– partis politiques (en France) : Lutte Ouvrière (LO), le Nouveau Partie Anticapitaliste (NPA), Révolution Permanente
– personnalités politiques/médiatique : Nathalie Arthaud, Arlette Laguiller, Olivier Besancenot, Philippe Poutou, Anasse Kazib
– militants politiques : Action antifasciste Paris-Banlieue (et tous les autres groupes qui ont dans leur nom « Action Antifasciste »)
Dans ma façon de concevoir les choses, une personne s’identifiant à l’extrême gauche (ou en général à n’importe quel catégories politique) peut adhérer à certains de ces éléments et peut en rejeter d’autres. Par exemple, une personne peut adhérer à l’idéologie, mais rejeter les parties politiques et les personnalités politiques car pour elle les parties et personnalités n’incarnent pas suffisamment les idéologies. Ou à l’inverse, une personne peut adhérer à une personnalité mais rejeter les parties ou l’idéologie car elle se reconnaît dans le discours de la personnalité en question. Ou encore, une personne peut adhérer aux parties, sans s’intéresser aux personnalités et à l’idéologie car ce sont les idéologies du parties en particulier qui l’intéresse. Bref, vous voyez l’idée. Et bien sûr les personnes s’identifiant dans une catégorie peuvent ne peut pas être en accord avec certaines/plusieurs/majorité des idéologies, partis, personnalités, et militants de sa catégorie. C’est pour ça que c’est un sujet compliqué de définir tout ça quelque soit les catégories, et donc je trouve ça bien de commencer par dire qu’est ce que j’associe à ces étiquettes (à tord ou à raison) pour pouvoir baser mon discours dessus.
Du coup, dans ma façon de voir les choses, si les complotiste d’extrême gauche sont des gens qui adhères à certaines idéologies d’extrême gauche, alors cela me semble normale qu’ils soient anticapitaliste et anticolonialiste, car c’est leur idéologie. Et donc ça ne se limite pas qu’aux complotiste, mais à la frange de l’extrême gauche qui adhère à l’anticapitalisme et à l’anticolonialisme. J’imagine qu’il y a moyen de sourcer certains choses, mais là j’avoue j’ai la flemme, je fais de la mauvaise zététique. Après ce pose la question de, est-ce que leur idéologie est basé sur une bonne analyse de la réalité ?
« Ils accusent les élites économiques et politiques de conspirer pour maintenir leur domination et asservir les peuples opprimés. »
=> (Disclaimer : je ne suis pas un expert de ce dont je vais parler dans la suite) Le capitalisme est définit dans le robert comme un «Régime économique et social dans lequel les capitaux, source de revenu, les moyens de production et d’échange appartiennent, en règle générale, à des personnes privées » (https://dictionnaire.lerobert.com/definition/capitalisme). Dans la vision marxiste, la lutte des classes (https://fr.wikipedia.org/wiki/Lutte_des_classes) oppose les bourgeois (ceux qui possèdent les moyens de production et bénéficie du travail) aux prolétaires (ceux qui travaille pour les bourgeois). Et les bourgeois savent s’associer pour défendre leurs intérêts de classe alors que les prolétaires ont du mal à le faire. Mais ça si j’ai bien compris, c’est la base de la réflexion marxiste et anticapitaliste je crois (et pas celle des complotistes).
(Petite parenthèse qui va un peu dans leur sens, dans un contrat de travail en France il y a trois éléments : 1) une prestation de travail de la part du salarié, 2) une rémunération due en échange par l’employeur, 3) un lien de subordination du salarié vis-à-vis de son employeur. Quel que soit le type de contrat de travail, le lien de subordination existe dès qu’une personne, l’employeur, peut exercer son pouvoir de direction sur une autre personne, l’employé. Cette autorité comprend le pouvoir de donner des directives, le pouvoir d’en contrôler l’exécution et le pouvoir d’en sanctionner la mauvaise exécution. Il doit pouvoir s’exercer à tout moment mais pas nécessairement de manière étroite et ininterrompue. https://fr.wikipedia.org/wiki/Lien_de_subordination_en_droit_du_travail_fran%C3%A7ais)
« Les théories du complot peuvent ainsi servir de justification à des actions radicales, voire violentes, envers les institutions et les individus qu’ils considèrent comme complices. »
=> Je vais tenter de définir « radicale » : c’est présenté une différence d’opinion considéré forte mais qui est relative à une autre opinion, ce n’est pas quelque chose d’absolu selon moi. Par exemple, en Egypte, être athée c’est très radicale par rapport à la majorité de la population musulmane. Mais en France, être ahtée ce n’est pas quelque chose (de mon ressentie) qui est considéré radicale. Dans un pays/une société donnée, ce qui nous semble radicale peut ne pas l’être dans un autre. Attention, ça ne veut pas dire que quelque chose de radicale est forcément bon, mais c’est juste que j’entends souvent le terme radicale pour connoter négativement quelque chose afin de le disqualifier.
« Un exemple frappant est la théorie du complot autour des attentats du 11 septembre 2001 aux États-Unis. De nombreux militants d’extrême gauche estiment que ces événements ont été orchestrés par le gouvernement américain pour justifier la guerre en Irak et renforcer la surveillance de la population. Ils voient dans ces attentats un coup monté destiné à créer un ennemi intérieur et justifier des politiques répressives. »
=> Il serait intéressant de sourcer cette affirmation
« Les complotistes d’extrême gauche peuvent également se montrer sceptiques envers les vaccins, les technologies de surveillance ou encore les avancées scientifiques, considérant que celles-ci servent souvent les intérêts des élites et ne sont pas destinées à améliorer la vie des gens. Ils peuvent ainsi diffuser des théories du complot sur les réseaux sociaux, sous couvert d’une prétendue remise en question des discours officiels. »
=> Il faudrait également sourcer. Mais prenons le cas des technologies de surveillance, je pense que l’on peut trouver des exemples (tel que la Chine) qui peut montrer en quoi ces technologies peuvent être une menace à la population. Bien entendu, nos politiciens ne pensent pas forcément à mal lorsqu’ils veulent utiliser ces technologies, mais il faut penser au cas où un jour on a au pouvoir quelqu’un qui pourrait utiliser les outils pour en faire des choses mauvaises. Un petit parallèle à ça, récemment on a des gens qui tapent sur des casseroles lors des déplacement de ministre pour manifester leur mécontentement, pour interdire le rassemblement de ces gens par les préfets, des lois antiterroriste sont invoqués (https://www.leparisien.fr/politique/macron-dans-le-loir-et-cher-des-associations-deposent-un-refere-liberte-contre-linterdiction-de-manifester-25-04-2023-CVOQWYZNI5FH3GU52CHXHPGQZY.php). Ce qui me semble être un exemple de détournement d’une loi pour en faire quelque chose pour laquelle elle n’était pas prévue, la question se pose donc. Pour ce qui est des avancées scientifique, on peut en débattre. Je vais prendre un cas précis, considérons une entreprise qui fabrique des voitures via une chaîne de montage embauchant 100 salariés. Puis, un jour les avancées scientifiques ont permis de remplacer l’intégralité des salariés par des robots et l’entreprise se sépare des 100 salariés. Ces 100 salariés vont devoir chercher un nouveau travail et travailler, qu’est ce qu’ils auront gagner à cette situation ? Pour l’entreprise, cela fait 100 salaires de moins à payer, bien sûr il y a le coût des machines à rembourser, mais ces machines ne sont pas fatiguée, elles peuvent travailler plus que 8h par jour, et très certainement de manière plus rapide, elles ne prennent pas de pause, ne mange pas, ne font pas grèves, généralement il y a un gain non négligeable à l’automatisation. Ce qui va donc permettre de diminuer les dépenses de l’entreprise et aussi d’accroître la productivité et donc le chiffre d’affaire, j’imagine que cela bénéficie au patron et aux actionnaires. Après ça bénéficie également à la population globale en permettant d’avoir des produits plus rapidement et pour moins cher également. Et en partie à l’état, si les entreprises gagnent plus, plus de taxe vont aller vers l’état j’imagine. Donc douter de l’utilisation des technologie de surveillance ou encore de l’utilisation des avancées scientifique comme je viens de le faire, est-ce du complotisme d’extrême gauche ?
« Les discours complotistes d’extrême gauche peuvent également conduire à des attitudes de rejet
envers les institutions démocratiques et les partis politiques traditionnels. Les militants peuvent
ainsi se tourner vers des mouvements plus radicaux, voire des groupuscules violents, pour tenter de
renverser le système. Les théories du complot peuvent ainsi servir de justification à des actions illégales et violentes. »
=> J’associe la révolution à l’extrême gauche, donc je pense que je suis en accord avec la première phrase (mais pas que pour les complotiste). La deuxième phrase est selon moi étroitement lié à la question « est ce que la violence (des militants) peut être légitime ? » Vaste sujet ! Mon avis est que ça dépend des cas. Prenons un exemple récent, la réforme des retraite décale l’âge minimal de départ à la retraite à 64 ans (si j’ai bien compris). Cependant, dans les franges les plus pauvres de la population, certaines personnes seront décédés avant de connaître la retraite (https://www.leparisien.fr/economie/reforme-des-retraites-25-des-plus-pauvres-sont-ils-morts-avant-62-ans-comme-laffirme-lfi-12-01-2023-AR3ATQGY5ZFE3KLGA4RFCVAWQI.php). Est-ce qu’il serait légitime pour ces gens là de manifester de manière violente du fait que la société accepte qu’ils travaillent mais qu’ils ne pourront pas avoir accès à la retraite ? Personnellement, je pourrais un peu le comprendre. En revanche, j’aurais du mal à comprendre la violence d’un mouvement qui a comme revendication que la terre est plate…
« En somme, le complotisme d’extrême gauche est un phénomène préoccupant, qui peut conduire à
des dérives dangereuses. Bien que les discours complotistes puissent sembler séduisants pour
certains militants en quête de sens, ils ne doivent pas être tolérés ni banalisés. Il est important de
continuer à encourager l’esprit critique, la vérification des sources et la remise en question des
discours officiels pour lutter contre le complotisme, quelle que soit sa forme. »
=> Pour l’instant, il n’y a rien dans ce que j’ai lu dans cet article qui m’a permis d’affirmer la première phrase. « Il est important de continuer à encourager l’esprit critique » je suis d’accord et j’espère que c’est ce que je suis entrain de faire. « la vérification des sources » et justement il en faudrait des sources dans cet article !
L’ADHÉSION D’UNE GAUCHE À LA SPIRITUALITÉ NEW AGE
« Depuis plusieurs années, une tendance émerge chez les personnes de gauche l’adhésion à la spiritualité New Age. »
=> on a une affirmation, « une tendance émerge chez les personnes de gauche l’adhésion à la spiritualité New Age. », qu’est-ce qui permet à l’auteur d’affirmer cela ?
« Cette tendance, qui combine des éléments de spiritualité orientale et occidentale, est souvent associée à une vision positive du monde et à une quête de bien-être personnel. Cependant, cette adhésion peut également comporter des risques, notamment en termes de complotisme et de rejet de la rationalité scientifique. »
=> je pense pouvoir dire que le rejet de la rationalité scientifique n’est pas lié qu’à la spiritualité new age
« La spiritualité New Age a émergé dans les années 1970 en Californie et s’est rapidement répandue dans le monde entier. Elle est caractérisée par une approche holistique de la santé et du bien-être, ainsi que par une croyance en l’existence d’une énergie universelle qui peut être canalisée par des pratiques telles que la méditation, le yoga et la thérapie alternative. »
=> d’accord je ne connaissais pas ce terme
« Alors que la spiritualité New Age était autrefois considérée comme une pratique marginale, elle est devenue de plus en plus populaire ces dernières années, en particulier chez les personnes de gauche. »
=> On peut débattre de ce qui suit : je vais faire des hypothèses en se basant sur les résultats du premier tour des élections présidentielles de 2022 (https://www.interieur.gouv.fr/Elections/Les-resultats/Presidentielles/elecresult__presidentielle-2022/(path)/presidentielle-2022/FE.html), je considère qu’il y a quatre blocs, ces quatres blocs représentent à peu près un quart des votants soit environ (très grossierrement) 12 millions de personnes par bloc (environ 17 % de la population) : un bloc abstentionniste, un bloc centre droit (macron, précresse, lassalle), un bloc extrême droite (le pen, zemmour, dupont-aignang), un bloc gauche (mélenchon, jadot, roussel, hidalgo, poutou, arthaud). Considérons que le bloc de gauche représente les « personnes de gauche » dans la phrase cité. Pour affirmer que la spiritualité New Age est devenue de plus en plus populaire chez les personnes de gauche, il me faudrait un moyen objectif de pouvoir quantifié la progression il y a quelque année par rapport à maintenant. Cette quantificaiton doit se faire de manière méthodologique et objective. Si l’auteur a fait cette démarche, il serait intéressant qu’il partage son travail. S’il ne l’a pas fait, il serait intéressant qu’il donne des sources d’autres personnes ayant faite la démarche.
« Les raisons de cette adhésion sont multiples, mais elles incluent souvent un rejet de la religion organisée, une quête de sens et une réponse aux angoisses liées à la crise environnementale et sociale. »
=> Comment pouvez vous affirmer que ce sont les raisons que vous donner qui sont les bonnes ?
« Cependant, cette adhésion peut également comporter des risques. Tout d’abord, certains courants de la spiritualité New Age ont été accusés de complotisme, en particulier
en ce qui concerne les théories du complot sur la vaccination, les Illuminati et les reptiliens. Les adeptes de la spiritualité New Age peuvent ainsi être enclins à rejeter la rationalité scientifique, préférant des théories alternatives et non prouvées pour expliquer le monde. »
=> quel courant a été accusé de complotisme ? Par qui ? Des sources ?
« De plus, certains critiques affirment que la spiritualité New Age peut conduire à une vision individualiste et privilégier le bien-être personnel au détriment des luttes collectives pour la justice sociale. Cette critique peut être renforcée par l’accent mis sur la manifestation de la réalité souhaitée et l’idée que les pensées positives peuvent influencer la réalité physique. Enfin, certains critiques soulignent que l’adhésion à la spiritualité New Age peut par ailleurs comporter des risques financiers, en particulier en ce qui concerne les thérapies alternatives et les cours de développement
personnel.»
=> Qui sont ces critiques ? Et pourquoi est ce que ces critiques auraient raison ?
« Bien sûr, il convient de noter que tous les adeptes de la spiritualité New Age ne sont pas complotistes ou anti- scientifiques, et que certains trouvent des moyens d’intégrer leur spiritualité dans des luttes collectives pour la justice sociale. Cependant, il est important de reconnaître que l’adhésion à cette pratique peut comporter des risques et de faire preuve de vigilance face aux théories du complot et aux pratiques non prouvées. »
=> Ok
CORRELATION ENTRE COMPLOTISME & DERIVE SPIRITUELLE
« Il est possible de constater une corrélation entre l’adhésion de certains membres de la gauche à la spiritualité New Age et leur tendance à embrasser des théories complotistes d’extrême gauche. »
=> pour constater cette corrélation, il faut faire ça en examinant de « manière critique et objective les différentes sources d’informations » et en évaluant « les preuves disponibles ». Cela doit se baser sur une observation de la réalité. Où se trouve cette observation ?
« En effet, la spiritualité New Age est souvent associée à des croyances ésotériques et mystiques qui peuvent sembler contradictoires avec la rationalité et le matérialisme scientifique souvent défendus par la gauche. »
=> peut-être ?
« Cependant, pour certains individus de gauche, la spiritualité New Age peut représenter une alternative au capitalisme et au système de valeurs dominant. »
=> pour quels individus de gauche ?
« Ces individus peuvent être enclins à croire en des théories complotistes d’extrême gauche qui présentent le capitalisme et les élites économiques comme étant à l’origine de tous les problèmes du monde. »
=> je sais pas s’ils considèrent le capitalisme à l’origine de tous les problèmes du monde, mais de beaucoup oui j’imagine
« La spiritualité New Age leur offre alors une façon de se libérer de ce système oppressif en trouvant des réponses dans des croyances alternatives et en se connectant à des énergies supérieures. »
=> vouloir fuir la réalité, après je pense que c’est le cas de pleins de religions/spriritualité en général. C’est plus simple de se dire qu’une entité divine, dieu/allah/yahvé/…, est responsable de ma situation
« Cependant, cette adhésion à la spiritualité New Age peut également les amener à croire en des théories du complot qui vont à l’encontre des preuves scientifiques et rationnelles. Par exemple, ils peuvent adhérer à des théories selon lesquelles les vaccins seraient dangereux ou que le changement climatique est un complot des grandes entreprises. »
=> là on saute directement de la spiritualité aux théories du complot sur les vaccins et le climat. Qu’est ce qui permet à l’auteur d’affirmer cela ? Même sans considérer que cela est un complot, est-ce que les grandes entreprises ont un impact / une part de responsabilité dans le changement climatique ? La réponse est peut être oui sans pour autant que les entreprises ont « comploté » pour réaliser ce changement climatique. J’imagine que ce point est traité dans le rapport du giec, à voir.
« En fin de compte, il est important de souligner que l’adhésion à la spiritualité New Age ne conduit pas nécessairement à l’adhésion à des théories complotistes d’extrême gauche. Cependant, il est important de reconnaître les dangers de ces théories et de ne pas les considérer comme une alternative valable à la raison et à la science. »
=> qu’est ce qui permet d’affirmer cela ? Peut être que l’adhésion à la spiritualité New Age conduit à l’adhésion à des théories complotistes d’extrême gauche s’il y en a ?
WOKISME & DÉRIVES SECTAIRES
« Le wokisme, également connu sous le nom de justice sociale, est un mouvement idéologique qui a gagné en popularité ces dernières années. Les adeptes du wokisme cherchent à lutter contre l’injustice sociale et la discrimination systémique en adoptant une position de victime et en cherchant à rééquilibrer les inégalités à travers une série de mesures radicales. »
=> ok c’est une définition du wokisme qui est donnée ici, on peut en débattre de cette définition, mais on va dire qu’on l’accepte pour suivre le raisonnement
« Cependant, certains observateurs ont émis des préoccupations quant aux dérives sectaires du mouvement, qui pourrait se transformer en une sorte de culte. »
=> qui sont ces observateurs ?
« Le wokisme tire ses racines de l’idéologie marxiste et de la théorie critique de la société, qui considère que les structures sociales sont intrinsèquement oppressives et doivent être démantelées. »
=> peut être, je ne sais pas, je ne suis pas familié avec la notion de structure sociale, je sais pas ce que ça veut dire (et j’ai la flemme de googler)
« Le mouvement est caractérisé par un langage spécifique, une culture de la cancel culture, l’annulation des personnes qui ne partagent pas leur point de vue et une tendance à la polarisation. »
=> le problème c’est que de mon point de vue, on a affaire à deux situations : 1) des militants qui se définissent « woke » et qui peuvent faire des choses décritent dans cette phrase. 2) d’autre gens qui ont des combats que l’on qualifierait de progressiste, auquel d’autre personnes attribut l’étiquette « woke » pour disqualifier leur combat sans essayer de réfléchir à si leur combat est légitime ou non…
« Alors que le wokisme est souvent associé à la gauche politique, »
=> peut être ?
« les critiques affirment que les adeptes du wokisme peuvent facilement dériver vers un comportement sectaire. »
=> c’est qui les critiques ? Et pourquoi ils ont raison ?
« Ils soulignent que le mouvement peut encourager les gens à se considérer comme faisant partie d’une élite moralement supérieure, qui sait ce qui est le mieux pour les autres et qui doit être suivie sans question. »
=> c’est possible, je ne sais pas, je ne suis pas dans leur tête. Est-ce bien de faire des bonnes actions pour des mauvaises raisons ? Est-ce mal de faire des mauvaises actions pour des bonnes raisons ?
« Les dérives sectaires du wokisme ont été observées dans les universités et les milieux universitaires. Les étudiants et les professeurs qui ne partagent pas les opinions de la mouvance risquent d’être ostracisés ou annulés. »
=> Quels universités et milieux universitaires ? Je me trompe peut être mais j’ai l’impression que ça fait référence à la ministre Frédérique Vidal qui dit que l’université est gangréné par l’islamo-gauchisme et elle voulait la mise en place d’« un bilan de l’ensemble des recherches » en vue de « distinguer ce qui relève de la recherche académique et ce qui relève du militantisme et de l’opinion ». Mais il me semble qu’elle n’a pas apporté de preuve, et cela n’a jamais été réalisé https://www.lemonde.fr/societe/article/2023/03/29/enquete-sur-l-islamo-gauchisme-a-l-universite-histoire-d-une-vraie-fausse-annonce_6167488_3224.html
« Des groupes de discussion exclusifs ont également été créés pour les adeptes du wokisme, qui ne tolèrent pas les critiques et qui ne sont pas ouverts à d’autres opinions. »
=> là je pense que ce n’est pas valable que pour le wokisme, n’importe quel autre idéologie peut faire de même. Un groupe de discussion ça peut être 10 personnes, 10 personnes vis à vis de la totalité de la populaiton c’est pas grand-chose. N’importe qui peut créer un groupe sur un sujet et en exclure des autres.
« Dans certains cas, les adeptes du wokisme sont allés jusqu’à exiger la suppression de certaines disciplines universitaires ou de certains livres, considérés comme étant racistes ou sexistes. »
=> les valeurs évoluent avec le temps, ce qui était considéré raciste et sexiste dans les années 70~80 n’est pas la même chose que dans les années 2000. Que des anciennes œuvres soit maintenant considéré raciste et sexiste, cela semble lié à l’évolution des valeurs de la société. Maintenant est-ce qu’il faut supprimer les discipline universiataire ou les livres pour autant ? Pour les disciplines universitaire je ne sais pas à quoi il est fais référence. Pour les livres, j’ai cet exemple https://www.francetvinfo.fr/culture/livres/roman/james-bond-l-editeur-retire-des-passages-racistes-des-livres-d-ian-flemming_5682872.html. Et du coup c’est un débat, certains vont dire que non car ça fait partie de notre histoire, et que même si on a changé aujourd’hui il faut pouvoir se rappeler d’où on vient. Et d’autres disent qu’il faut se débarasser des anciennes valeurs. Moi j’en sais rien, je ne prends pas partie.
« Ils ont également cherché à imposer des règles de langage spécifiques, considérées comme étant plus inclusives, mais qui peuvent aussi être perçues comme étant excessivement restrictives. »
=> j’imagine qu’il est fait référence à l’écriture inclusive (https://fr.wikipedia.org/wiki/Langage_inclusif_en_fran%C3%A7ais). J’ai l’impression que ça alourdit les phrases, après je vois pas exactement en quoi c’est plus restrictif ? C’est surtout plus long et ça demande un peu d’efforts
« Les dérives sectaires du wokisme ont également été observées dans les médias sociaux, où les utilisateurs sont souvent divisés entre ceux qui soutiennent le mouvement et ceux qui s’y opposent. »
=> la polarisation n’est pas propre au wokisme mais à tout groupe qui se rassemble autour d’une ou plusieurs idéologies. Un militant d’extreme gauche, de gauche, de droite et d’extreme droite sont très divisé avec des militants des autres catégories…
« Les internautes qui ont des opinions contraires risquent d’être harcelés, humiliés, ostracisés ou même menacés de violence. »
=> ça si c’est vrai c’est pas bien
« Les entreprises qui ne se conforment pas aux attentes du mouvement risquent également d’être boycottées. »
=> il faudrait des sources, j’ai la flemme de chercher
« Les dérives sectaires du wokisme sont préoccupantes car elles peuvent conduire à une polarisation accrue et à une fermeture d’esprit. »
=> pas plus qu’une autre idéologie j’imagine ?
« Les adeptes du wokisme peuvent se retrouver dans une bulle, sans être exposés à des opinions contraires ou à des critiques constructives. »
=> ça c’est le phénomène de chambre à echo. Quelque soit votre idéologie, il est important de se confronter aux idées des autres et de mettre nos idées à l’épreuve.
« Cela peut finalement nuire à la crédibilité du mouvement et à ses objectifs initiaux de lutte contre l’injustice sociale et la discrimination systémique. »
=> j’imagine
CONCLUSION
« En conclusion, le complotisme d’extrême gauche, la spiritualité New Age et le wokisme ont tous un point commun : la recherche d’un absolu, d’une vérité universelle et l’adhésion à des idéologies fermées. »
=> là j’avouerais que je n’ai pas réussi à déduire ça. A moins que l’on généralise au principe de l’idéologie même mais ça ne serait pas spécifique à l’extrême gauche, à la spiritualité New Age et au wokisme. Ça veut dire quoi qu’une idéologie soit fermée ? En opposition avec une idéologie ouverte j’imagine ?
« Si ces phénomènes peuvent sembler éloignés les uns des autres, ils s’inscrivent tous dans une même tendance à rejeter la complexité et l’incertitude du monde actuel. »
=> c’est bien en effet de ne pas rejeter la complexité et l’incertitude du monde, le monde est complexe en effet !
« Le complotisme d’extrême gauche cherche à identifier des ennemis à abattre, la spiritualité New Age propose des réponses toutes faites pour expliquer le sens de la vie et le wokisme entend imposer une vision manichéenne du monde en catégorisant les individus en oppresseurs ou en opprimés. »
=>
1) « Le complotisme d’extrême gauche cherche à identifier des ennemis à abattre » : pour l’extrême gauche, si on s’en tient à la lutte des classes de Marx, c’est la bourgeoisie qui est à abattre, mais c’est dans l’idéologie, pas juste pour les complotistes. Mais ce n’est pas propre qu’à l’extrême gauche, je pourrais totalement écrire « La gauche cherche à identifier des ennemies à abattre », on peut citer les discours d’Hollande sur la finance (oui ça remonte, mais vu qu’il a été élu président à la suite de ça en partie, je me dis que c’est intéressant de le citer). « La droite cherche à identifier des ennemies à abattre », bon là j’avoue je sais pas quoi écrie. « L’extreme droite cherche à identifier des ennemies à abattre », on peut citer les discours d’Eric Zemmour sur l’islam ou de Marine le Pen sur l’immigration. Chaque catégorie politique à son ou ses ennemies politique, c’est plutôt leur façon de voir le monde, leur prisme politique.
2) « la spiritualité New Age propose des réponses toutes faites pour expliquer le sens de la vie » : comme d’autre religion ou spiritualité
3) « le wokisme entend imposer une vision manichéenne du monde en catégorisant les individus en oppresseurs ou en opprimés » : pareil on peut écrire « l’extrême gauche entend imposer une vision manichéenne du monde en catégorisant les individus en oppresseurs ou en opprimés » si on se réferre à la lutte des classes et on pourrait l’écrire pour d’autres catégories politique aussi
« Dans les trois cas, la réalité est déformée ou simplifiée pour correspondre à une vision idéalisée et utopique du monde. »
– je dirais plutôt une vision idéologique, mais est-ce que toutes les idéologies sont fausses ? À quel point une idéologie est vrai ?
« Cette quête de sens, de justice absolue et de vérité universelle peut s’avérer dangereuse, en conduisant à la fermeture d’esprit, à la stigmatisation de ceux qui ne partagent pas les mêmes convictions, voire à la violence. »
– ça quelque soit l’idéologie à laquelle tu adhères…
« Il est donc important de rester vigilant et de cultiver l’esprit critique, en refusant les raccourcis simplificateurs et en favorisant la diversité des points de vue et des opinions. Seul un débat ouvert et respectueux des différences pourra permettre de construire un avenir commun.»
– ça me semble sage
=> En soit, cet article c’est plus un billet d’opinion qu’une approche zététique des complots d’extreme gauche, approche zététique énoncé par l’auteur dans l’article sur le soulever de poids que je rappelle ici : « L’approche zététique consiste à examiner de manière critique et objective les différentes sources d’information et à évaluer les preuves disponibles pour répondre à une question donnée. ». Au final dans cet article, je vois que deux points ont été mis en avant :
1) les théories sur le 11 septembre et la dangerosité des vaccins ont été propagé beaucoup dans l’extreme gauche
2) les complotiste d’extrême gauche adhère aux idéologies new ages qui les entraine sur le chemin du wokisme qui n’est pas une bonne idéologie et qui amène la violence, la polarisation, etc
Mais je n’ai aucune source, aucune information factuelle, aucune analyse critique et objective donné dans cet article qui m’a permis d’arriver à ces deux conclusions.
La bise !
J’ai pas lu